Als de donkere dag komt dat het internet een wereldwijde crash meemaakt, zal datgene wat het neerhaalt, bijna per definitie datgene zijn wat we niet zagen aankomen.
Hoe kan je ervoor zorgen dat je zelf altijd goed internet hebt?
Een van de eerste stappen die je moet nemen om een goede internetverbinding te garanderen, is het kiezen van een geschikte internetprovider. Doe grondig onderzoek naar de beschikbare providers in jouw regio en vergelijk hun internet pakketten. Let op de aangeboden snelheden, de prijzen en eventuele beperkingen, zoals datalimieten.
Daarnaast is het belangrijk om de dekking en snelheid van het internet van de providers te controleren. Dit kun je doen door online reviews te lezen of contact op te nemen met andere gebruikers in jouw omgeving. Zo krijg je een beter idee van de betrouwbaarheid van de verschillende providers.
Als je eenmaal een geschikte internetprovider hebt gekozen, is het tijd om je thuisnetwerk te optimaliseren. De plaatsing van de router is hierbij cruciaal. Zorg ervoor dat de router zich op een centrale locatie bevindt, bij voorkeur op een verhoogde positie. Hierdoor kan het Wi-Fi-signaal zich gelijkmatig verspreiden en wordt de dekking vergroot.
Een gedachte-experiment
Misschien wil je spreadsheet niet laden. Of Netflix wordt traag en je Wi-Fi-verbinding hapert. En de gedachte komt op: “Wat als het hele internet vastloopt?
En als je je dat eenmaal afvraagt, gaat de gedachte niet meer weg. Wat is het internet eigenlijk? Een stel onderling verbonden computers. Kunnen die niet allemaal tegelijk crashen? Wat zou daarvoor nodig zijn? Voor degenen onder ons die als beroep met technologie te maken hebben, is de vraag het overwegen waard.
Denk even lateraal en de griezelige vragen stapelen zich op: Wat zou het doen met de markten, het leger, de ziekenhuizen? Hoe zouden we toegang krijgen tot die oude afleveringen van Black Mirror?
Volg ons terwijl we een korte en speculatieve blik werpen op deze complexe kwestie en proberen een antwoord te geven op deze doem vraag: Zou het internet kunnen crashen? De conventionele wijsheid zegt van niet: Als planetair netwerk van computers en machines is het internet te groot, te gedecentraliseerd en te redundant om in één keer uit te vallen. En toch zijn er doemscenario’s voorgesteld.
Een netwerk van netwerken
Laten we beginnen met die conventionele wijsheid: Algemeen wordt aangenomen dat alleen internet, als netwerk, niet kan crashen omdat het niet één netwerk is. Het is een enorm, onderling verbonden netwerk van netwerken. Het is de krachtigste en ingewikkeldste communicatiematrix die de mens ooit heeft samengesteld. Het internet verandert van minuut tot minuut – zelfs van seconde tot seconde – doordat verschillende computers en andere machines inloggen en uitvallen.
Het zou heel, heel moeilijk zijn voor het hele internet om te crashen, gebaseerd op een belangrijk systeemtheoretisch principe dat redundantie heet. Er zijn zoveel back-up systemen, zoveel workarounds, zoveel verschillende manieren om van punt A naar punt B te komen.
Geen centraal snoer
Voor een totale wereldwijde ineenstorting van het internet – of zelfs een regionale ineenstorting in bijvoorbeeld Nederland – zou een of andere instantie of gebeurtenis tegelijkertijd alle network service providers (NSP’s) die op dat moment online waren, moeten uitschakelen. NSP’s verbinden commerciële ISP’s met het internet en ze zijn over de hele wereld verspreid. Elk met meerdere faciliteiten verspreid over het geografische gebied dat de dienst bestrijkt.
Deze NSP’s leveren de infrastructuur van het internet. Als er één uitvalt, wordt het internetverkeer gewoon om dat probleem heen geleid via de duizenden andere beschikbare paden. Qua fysieke componenten bestaat elk van deze paden uit verschillende hardware-elementen: De eigenlijke servers, kabels en apparatuur. Maar er is geen manier om het internet te laten crashen door één stukje hardware – of zelfs duizend stukjes – uit te schakelen. Er is geen centraal snoer om door te knippen, geen hoofdstekker om uit te trekken. Om het internet in een groot geografisch gebied te stoppen of zelfs maar aanzienlijk te vertragen, moet je op veel verschillende plaatsen veel schade aanrichten.
Daar is een catastrofe voor nodig. Een gebeurtenis of reeks gebeurtenissen met zo’n enorme fysieke vernietiging dat grote delen van de onderliggende hardware van het internet – de kabels, de servers, de faciliteiten – ernstig beschadigd zijn.
Catastrofe!
Het goede nieuws, als dat de juiste term is, is dat elke wereldwijde catastrofe die groot genoeg is om alle NSP’s ter wereld uit te schakelen, waarschijnlijk ook al het leven op de planeet zou doden. Dit zouden gebeurtenissen zijn op het niveau van uitsterven, zoals een asteroïde inslag of een wereldwijde thermonucleaire oorlog. Als zo’n gebeurtenis zich voordoet, zal internettoegang laag op onze lijst van directe zorgen staan.
Maar kleinere rampen kunnen zeker delen van het internet tijdelijk platleggen. In feite is dat al gebeurd. De meest kwetsbare component van de internet-backbone is het netwerk van onderzeese glasvezelkabels die de continenten met elkaar verbinden. Deze kabels – volgens de laatste telling meer dan 400 wereldwijd – worden regelmatig doorgesneden en gescheurd door rotsverschuivingen, onderzeese aardbevingen en andere natuurverschijnselen.
De overgrote meerderheid van deze kabels is ongepantserd, onbewaakt, klein en relatief kwetsbaar – ongeveer zo groot als een tuinslang. Geïsoleerde storingen door natuurverschijnselen, of zelfs een incidenteel verdwaald anker, vormen meestal geen probleem omdat het verkeer onmiddellijk wordt omgeleid naar andere kabels. Toch gebeuren er ongelukken. In 2011 scheurde een 75-jarige vrouw die naar koper aan de kust aan het scheppen was, een kabel en legde de internettoegang in Armenië vijf uur lang plat.
Sabotage!
Dit brengt ons bij het eerste van onze internet crash scenario’s – de opzettelijke sabotage van onderzeese kabels, hetzij door terroristen, hetzij (waarschijnlijker) door militairen. Begin 2017 maakten NAVO-functionarissen publiekelijk bekend dat Russische onderzeeërs de activiteit rond onderzeese datakabels die Europa en Noord-Amerika verbinden dramatisch hadden opgevoerd.
We zien nu Russische onderwateractiviteit in de buurt van onderzeese kabels die we volgens mij nog nooit hebben gezien. Rusland heeft duidelijk belangstelling voor de onderzeese infrastructuur van de NAVO en de NAVO-landen.
Als Rusland in een gecoördineerde aanval alle of de meeste kabels in de Stille en Atlantische Oceaan zou doorsnijden, zou het internet niet helemaal vastlopen. Maar het zou in wezen Amerika isoleren en, belangrijker nog, de communicatie tussen de VS en de Europese NAVO-bondgenoten verstoren.
Slechte menselijke activiteiten zijn niet het enige potentiële risico voor het internet. (In 2015 bracht een commissie binnen de non-profit organisatie ICANN een nogal alarmerend rapport uit over een potentiële zwakte die diep begraven ligt in de onderliggende structuur van het internet.
Volgens het rapport zou een kwetsbaarheid in het adresboeksysteem van het internet het effect van een fysieke verstoring van root servers of onderzeese kabels kunnen vergroten. Ironisch genoeg heeft het dilemma te maken met de centrale kracht van het internet – redundantie. Als een aanzienlijk deel van het internet enkele dagen uitvalt, kan het “back-up systeem” van redundante paden terminaal in de war raken en nieuwe gegevens verwarren met verouderde informatie. De details worden behoorlijk complex. Als je high-end engineering spreekt, kun je het oorspronkelijke rapport lezen.
En als deze rootservers opzettelijk uitgeschakeld zouden worden, wel – dan wordt het wel erg grimmig.
De meest interessante manier om het internet te laten crashen is je te richten op de 13 top-level root servers die ons uiteindelijk helpen om computers op naam te vinden op het internet. Als die computers uitgeschakeld zouden kunnen worden – door een stroomstoring, een virus of fysieke schade – zouden de meeste computers elkaar niet meer kunnen vinden om berichten te versturen. Praktisch gezien zou het internet gewoon ophouden te werken.
De mogelijkheid van een enorme zonnevlam, ongetwijfeld het meest dramatische van alle mogelijke doemscenario’s voor het internet, houdt deskundigen al tientallen jaren wakker. De bezorgdheid over zonnevlammen dateert eigenlijk al van vóór het internet. De wetenschap weet al lang dat een grote zonnevlam een elektromagnetische puls (EMP) zou kunnen produceren die theoretisch alle elektronica op aarde zou kunnen platleggen.
Een voldoende krachtige zonnevlam zou een elektromagnetische puls kunnen produceren die de meeste computers ter wereld plat zou leggen. Hoewel sommige systemen beschermd zijn tegen EMP, is elke door mensen gebouwde bescherming maar zo sterk, en de zon kan veel krachtiger zijn.
Met al onze technologische bekwaamheid hebben we nog steeds niet alle krachten in het universum onder de knie of zelfs maar ontdekt. We weten niet wat er allemaal mis kan gaan.
Zelfs als we natuurrampen, kosmische ontploffingen en codeerfouten buiten beschouwing laten, hebben we nog minstens één andere grote dreiging om ons zorgen over te maken. Dit is het scenario dat het populairst is in sciencefiction films, high-tech thrillers en popcultuur in het algemeen. Wat als een hacker of een groep hackers – al dan niet door de staat gesponsord – een manier zou vinden om het hele internet uit te schakelen? Wat als iemand een gloednieuw soort virus ontwikkelt, een brok gemuteerde code die we ons nu nog niet eens kunnen voorstellen?
Dit is hoogst onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Maar er is altijd een kans dat een sluwe hackersgroep een manier vindt om het internet en alle back-up systemen die voor redundantie zorgen plat te leggen.
Nogmaals, de conventionele wijsheid vertelt ons dat dit eenvoudigweg niet kan gebeuren; dat de architectuur van het internet zo’n virale rampzalige gebeurtenis zou voorkomen. Maar een fundamenteel principe van computerbeveiliging, zegt Levinson, is dat je nooit nooit zegt. En je moet je altijd op het ergste voorbereiden.
Systeemtheorie
Dat brengt ons terug bij de systeemtheorie, en de blijvende waarheid dat geen enkel netwerk ooit 100 procent veilig is. We kunnen eenvoudigweg niet alle variabelen voorzien. Als de donkere dag komt dat het internet een wereldwijde crash meemaakt, zal datgene wat het neerhaalt, bijna per definitie datgene zijn wat we niet zagen aankomen.
Het is mogelijk, maar zeer onwaarschijnlijk, dat het hele internet plat gaat. Net zoals het mogelijk is om vijftig keer een munt op te gooien en elke keer kop te gooien.
De les van de Titanic geldt nog steeds. Dit was een schip dat speciaal gebouwd was om onzinkbaar te zijn. Alle wetenschappers en deskundigen uit die tijd waren het erover eens. Maar ze hadden niet aan alles gedacht en een ijsberg raakte het op precies de verkeerde plaats op precies het verkeerde moment.
Hetzelfde geldt voor het internet. Wat een onbreekbaar systeem kan neerhalen is datgene wat we niet zien aankomen; waar we niet aan gedacht hebben. Dat principe verandert nooit.
Leave a Comment